home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V13_3 / V13_303.ZIP / V13_303
Internet Message Format  |  1991-06-28  |  13KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from hogtown.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/cbw44TS00WBwQ1lk5d>;
  5.           Wed, 27 Mar 91 01:52:15 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <Ebw44Ou00WBw41k05U@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Wed, 27 Mar 91 01:52:11 -0500 (EST)
  12. Subject: SPACE Digest V13 #303
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 13 : Issue 303
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.               Re: JPL spacecraft
  18.               railguns,superguns
  19.          Re: railguns and electro-magnetic launchers
  20.              Pioneer 11 Update - 03/22/91
  21.             Free CRAY time to SISAL users
  22.         Re: Space Station 'Fred' Restructuring
  23.                 Re: "Follies"
  24.  
  25. Administrivia:
  26.  
  27.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  28.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription requests,
  29.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  30.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  31.  
  32. ----------------------------------------------------------------------
  33.  
  34. Date: 20 Mar 91 08:32:57 GMT
  35. From: elroy.jpl.nasa.gov!jato!mars!baalke@decwrl.dec.com  (Ron Baalke)
  36. Subject: Re: JPL spacecraft
  37.  
  38. >In article <1991Mar16.012153.15047@jato.jpl.nasa.gov> baalke@mars.UUCP (Ron Baalke) writes:
  39. >>Well, be honest:  "as usual", not "as always".  JPL has had failures.
  40. >                                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  41. >This is true, but the last one was in 1964 with Ranger 6.
  42. >
  43.  
  44. I've made a mistake here.  It turns out that Mariner 8 in 1971 had a launch
  45. failure, but since that involved the launch vehicle, and not the spacecraft
  46. itself, you would have to go back to Surveyor 4 in 1967 to find a JPL
  47. mission that failed to meet its primary mission objectives due to a
  48. spacecraft malfunction.  JPL is the only one to send spacecraft to all of
  49. the planets except Pluto. It is true JPL has had mission failures, particularly
  50. in the early years of the space program, but this have been far outweighed
  51. by the successes achieved by the JPL spacecraft.  The man who makes no
  52. mistakes is the man who has not done anything.  
  53.  
  54. For reference, below is a list of the JPL spacecraft and their missions, and
  55. are listed in the order of their launch date.
  56.  
  57.  
  58. 1958
  59. Explorer 1  - Earth orbiter, first successful U.S. spacecraft (in response to
  60.               Sputnik)
  61.  
  62. 1961
  63. Ranger 1    - Moon flyby, failed to leave Earth orbit
  64. Ranger 2    - Moon flyby, failed to leave Earth orbit
  65.  
  66. 1962
  67. Ranger 3    - Moon lander, launch error caused spacecraft to miss the Moon
  68. Ranger 4    - Moon lander, spacecraft failure, crashed on the Moon
  69. Mariner 1   - Venus flyby, launch failure
  70. Mariner 2   - Venus flyby, first spacecraft to successfully flyby another
  71.               planet
  72. Ranger 5    - Moon lander, spacecraft failure, missed Moon
  73.  
  74. 1964
  75. Ranger 6    - Moon impact, cameras failed, impacted on Moon
  76. Ranger 7    - Moon impact, first closeup pictures of Moon's surface
  77. Mariner 3   - Mars flyby, launch failure & spacecraft went into heliocentric
  78.               orbit
  79. Mariner 4   - Mars flyby, first spacecraft to flyby Mars
  80.  
  81. 1965
  82. Ranger 8    - Moon impact, successfully returned photographs
  83. Ranger 9    - Moon impact, successfully returned photographs
  84.  
  85. 1966
  86. Surveyor 1  - Moon lander, first spacecraft to soft land on the Moon
  87. Surveyor 2  - Moon lander, crashed on the Moon
  88.  
  89. 1967
  90. Surveyor 3  - Moon lander, successful Moon landing
  91. Surveyor 4  - Moon lander, lost contact with spacecraft, possible landing
  92. Mariner 5   - Venus flyby, successful Venus flyby
  93. Surveyor 5  - Moon lander, successful Moon landing
  94. Surveyor 6  - Moon lander, successful Moon landing
  95.  
  96. 1968
  97. Surveyor 7  - Moon lander, successful Moon landing
  98.  
  99. 1969
  100. Mariner 6   - Mars flyby, successful Mars flyby
  101. Mariner 7   - Mars flyby, successful Mars flyby
  102.  
  103. 1971
  104. Mariner 8   - Mars flyby, launch failure
  105. Mariner 9   - Mars orbiter, first spacecraft to orbit Mars
  106.  
  107. 1973
  108. Mariner 10  - Mercury/Venus flyby, successful Venus flyby and first spacecraft
  109.               to flyby Mercury
  110.  
  111. 1975
  112. Viking 1    - Mars lander/orbiter, first spacecraft to successfully land on
  113.               Mars
  114. Viking 2    - Mars lander/orbiter, successful Mars landing
  115.  
  116. 1977
  117. Voyager 1   - Jupiter/Saturn flyby, successful flybys of Jupiter and Saturn,
  118.               mission still active
  119. Voyager 2   - Jupiter/Saturn/Uranus/Neptune flyby, all flybys successful,
  120.               first spacecraft to flyby Uranus and Neptune, mission still
  121.               active
  122.  
  123. 1978
  124. Seasat      - Earth radar mapper, partially successful, mysteriously lost
  125.               contact with spacecraft
  126.  
  127. 1983
  128. IRAS        - Infrared Earth orbiter, successful
  129.  
  130. 1989
  131. Magellan    - Venus orbiter, successful mapping of Venus, mission still active
  132. Galileo     - Jupiter orbiter/Venus-Earth flyby, successful flybys of Venus
  133.               and Earth, mission still active
  134.  
  135. 1990
  136. Ulysses     - Sun polar orbiter/Jupiter flyby, mission still active
  137.  
  138.       ___    _____     ___
  139.      /_ /|  /____/ \  /_ /|      Ron Baalke         | baalke@mars.jpl.nasa.gov
  140.      | | | |  __ \ /| | | |      Jet Propulsion Lab | 
  141.   ___| | | | |__) |/  | | |___   M/S 301-355        | Change is constant. 
  142.  /___| | | |  ___/    | |/__ /|  Pasadena, CA 91109 | 
  143.  |_____|/  |_|/       |_____|/                      |
  144.  
  145. ------------------------------
  146.  
  147. Date: 19 Mar 91 00:20:00 GMT
  148. From: cix.compulink.co.uk!printf@ucbvax.Berkeley.EDU  (Ian Stirling)
  149. Subject: railguns,superguns
  150.  
  151. Here in the UK there was a program on TV,about the iraqi supergun
  152. affair ("petrochemical" pipes were actually bits of a massive gun
  153. barrel) It talked about the scientist who concieved the
  154. idea(orginally for launching objects into LEO) but then went on to
  155. design artillery(for example a 60M long barrel mobile gun,1500 or
  156. 600KM range)If memory serves the space gun idea was a 1000mm bore gun
  157. to shoot objects into LEO with a 10tonne charge of propellant,it was
  158. very long,cant remember exact length tho.And worked by having a large
  159. gun on rails pointing up a hill(gun moves back to adsorb recoil,Im
  160. not sure how this worked,a spring to hold the trains from rolling
  161. down the hill?? :-).The program is a serious science program,not
  162. known for sensationalism.
  163.  
  164. ------------------------------
  165.  
  166. Date: 20 Mar 91 22:07:56 GMT
  167. From: bloom-picayune.mit.edu!voskhod!davew@bloom-beacon.mit.edu  (dave warkentin)
  168. Subject: Re: railguns and electro-magnetic launchers
  169.  
  170. In article <1991Mar20.163225.1063@zoo.toronto.edu>,
  171. henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  172.  > In article <1991Mar20.013858.16326@ariel.unm.edu>
  173. prentice@triton.unm.edu (John Prentice) writes:
  174.  > >>Nobody's done this with an EM launcher.  However, it has been done
  175. many
  176.  > >>times with old-fashioned chemical guns...
  177.  > >
  178.  > >The two are not comparable however.  EM launchers involve
  179. accelerations
  180.  > >many orders of magnitude larger than chemical guns (or even light
  181. gas 
  182.  > >guns).  I have seen some railguns push 100 g's in weapons tests...
  183.  > 
  184.  > Can we see some more precise numbers?  Chemical guns routinely hit
  185.  > *ten thousand* Gs and more.  None of the EM-launcher proposals I've
  186. seen
  187.  > have gone higher than that.
  188.  > -- 
  189.  > "[Some people] positively *wish* to     | Henry Spencer @ U of
  190. Toronto Zoology
  191.  > believe ill of the modern world."-R.Peto|  henry@zoo.toronto.edu 
  192. utzoo!henry
  193.  
  194. A quick calculation shows that a shell fired at 45 degrees for a range
  195. of 50 km
  196. would have a muzzle speed of 700 m/s (no air, flat earth, etc.).  This
  197. could be 
  198. attained by a uniform acceleration of 24500 m/s^2 or 2500 G.  A rifle
  199. slug could
  200. reach 1000 m/s (working from an anecdotal "3000 fps") in in a one meter
  201. barrel
  202. with a uniform acceleration of 500000 m/s^2 or 51000 G.  (Reality checks
  203. welcome.)
  204.  
  205. In any case, a chemical gun which only had accelerations "many orders of
  206. magnitude
  207. less" than 100 G would be pretty useless.
  208.  
  209. --
  210. Dave Warkentin
  211. davew@sputnik.mit.edu
  212.  
  213. ------------------------------
  214.  
  215. Date: 22 Mar 91 20:08:59 GMT
  216. From: magnus.acs.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!jato!mars.jpl.nasa.gov!baalke@tut.cis.ohio-state.edu  (Ron Baalke)
  217. Subject: Pioneer 11 Update - 03/22/91
  218.  
  219.  
  220.                            PIONEER 11 STATUS REPORT
  221.                                March 22, 1991
  222.  
  223.      On March 17, the fourth attempt to obtain clock and cone angles
  224. of Canopus with the IPP (Imagine Photopolarimeter) instrument was unsuccessful.
  225. Each attempt lowered the gain setting by one to reduce the presumed triggering
  226. on noise, but the contacts do not appear to be on Canopus.  On March 23 and 24
  227. an attempt will be made to lock on the star Vega.
  228.       ___    _____     ___
  229.      /_ /|  /____/ \  /_ /|      Ron Baalke         | baalke@mars.jpl.nasa.gov
  230.      | | | |  __ \ /| | | |      Jet Propulsion Lab | 
  231.   ___| | | | |__) |/  | | |___   M/S 301-355        | Change is constant. 
  232.  /___| | | |  ___/    | |/__ /|  Pasadena, CA 91109 | 
  233.  |_____|/  |_|/       |_____|/                      |
  234.  
  235. ------------------------------
  236.  
  237. Date: 22 Mar 91 21:51:39 GMT
  238. From: diego.llnl.gov@lll-winken.llnl.gov  (Tom DeBoni)
  239. Subject: Free CRAY time to SISAL users
  240.  
  241.  
  242.                   The Sisal Scientific Computing Initiative
  243.  
  244.                        Contacts: John Feo and Dave Cann
  245.  
  246. The Computer Research Group at Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL)
  247. announces the Sisal Scientific Computing Initiative (SSCI).  The Initiative
  248. will award free Cray X-MP time and support to researchers willing to develop
  249. their applications in SISAL, a functional language for parallel numerical
  250. computation.  Members of the Computer Research Group will provide free
  251. educational material, training, consulting, and user services.
  252.  
  253. SSCI is an outgrowth of the Sisal Language Project, an eight year effort
  254. funded by the Office of Energy Research (Department of Energy) and Lawrence
  255. Livermore National Laboratory.  SISAL provides a clean and natural medium for
  256. expressing machine independent, determinant, parallel programs.  The cost of
  257. writing, debugging, and maintaining parallel applications in SISAL is
  258. equivalent to the cost to writing, debugging, and maintaining sequential
  259. applications in Fortran.  Moreover, the same SISAL program will run, without
  260. modification, on any parallel machine supporting SISAL software.  Recent
  261. SISAL compiler developments for the Alliant FX/80, Cray X-MP, and other shared
  262. memory machines have resulted in SISAL applications that run faster than
  263. Fortran equivalents compiled using automatic concurrentizing and vectorizing
  264. tools.
  265.  
  266. Interested participants should submit a 1-2 page proposal by
  267. May 1, 1991 to
  268.  
  269.       Computer Research Group, L-306
  270.       Lawrence Livermore National Laboratory
  271.       P.O. Box 808
  272.       Livermore, CA  94450
  273.  
  274. Proposals should describe the research and explain how the work will benefit
  275. from parallel execution on a Cray X-MP.  We will announce accepted proposals
  276. by June 1, 1991.  For more information about the Sisal Scientific Computing
  277. Initiative please contact John Feo (feo@lll-crg.llnl.gov) at (415) 442-6389
  278. or Dave Cann (cann@lll-crg.llnl.gov) at (415) 443-7875.  We look forward to
  279. hearing from you.
  280.  
  281. ------------------------------
  282.  
  283. Date: 22 Mar 91 22:25:54 GMT
  284. From: sco!jjones@uunet.uu.net  (Jim Jones)
  285. Subject: Re: Space Station 'Fred' Restructuring
  286.  
  287.  
  288. One of the guys at my gym does development work on the space station project 
  289. at Lockheed, over the hill in Sunnyvale -- I won't say just what part he 
  290. worked on, because I don't know how paranoid Lockheed is.  Anyway, I'd always 
  291. ask him how the project was going, and he'd complain about a budget cut or 
  292. some piece of bureaucratic stupidity, but would never question the project.
  293.  
  294. Come the Fred restructuring and downsizing, I asked him about it.  He
  295. said that the new configuration was really all that could be reasonably
  296. accomplished (a change of tune for him), and could be carried up in four
  297. shuttle loads.  He said that everybody he worked with on the project,
  298. especially his NASA contacts, knew that it would never work as originally 
  299. planned, but was afraid to say anything earlier in the process for fear that
  300. Congress would kill it.   I assume that NASA feels the project has enough
  301. momentum at this point to carry through.
  302.  
  303. Great.  Bureaucracy at its finest.  Years of work and billions spent
  304. needlessly, but, by God, everybody kept their jobs.
  305.  
  306. -- 
  307. ____________________________
  308. Jim Jones, jjones@sco.com    
  309. The Santa Cruz Operation
  310.  
  311. ------------------------------
  312.  
  313. Date: 23 Mar 91 04:48:37 GMT
  314. From: brunix!cs.brown.edu!cs196006@uunet.uu.net  (Josh Hendrix)
  315. Subject: Re: "Follies"
  316.  
  317. In article <9103220043.AA00349@cmr.ncsl.nist.gov>, roberts@CMR.NCSL.NIST.GOV (John Roberts) writes:
  318.  
  319. |> Before we really get going on this latest round of historical analogies
  320. |> (much like the one last year and the one the year before that), might I
  321. |> point out that trying to make historical comparisons between two situations
  322. |> in which the individual parameters are almost all different is very unlikely
  323. |> to produce any useful conclusions? :-)
  324.  
  325.  
  326. I liken it to the first proto-fish packing up its belongings and deciding to leave the sea behind forever. That's the only truly useful analogy I can think of.
  327.  
  328. Josh Hendrix
  329. cs196006@brownvm.brown.edu
  330.  
  331. ------------------------------
  332.  
  333. End of SPACE Digest V13 #303
  334. *******************
  335.